El domingo vuelven las elecciones, y a pesar del desapego con que siempre se viven las europeas, no es menos cierto que del resultado depende el futuro de Europa, y que nuestra sociedad, nacional, regional y local, a nivel legislativo y económico depende cada vez más de las decisiones que allí se toman.
Con todo lo lejano que se ve Bruselas, en los años que han pasado desde nuestra incorporación a la la Comunidad Europea, sólo hemos recibido beneficios políticos, derechos cívicos y recursos económicos. España ha pasado de un país, como solía decirse "en vías de desarrollo" a un país plenamente desarrollado y homologable al resto de Europa, con todos los "peros" que queramos ponerle, que los hay.
Bajando a lo local, sin Europa en Villacarrillo no se habría producido la transformación y el milagro económico desde el año 1985, y seguiríamos siendo una sociedad y una economía más cercana a Marruecos que a Francia. Desentenderse de estas elecciones es un gran error, pues en los próximos años se van a tomar decisiones trascendentes que van a marcar, por lo pronto la economía de Villacarrillo.
Y ahora nos toca decidir que modelo queremos para la Europa de los próximos años y quienes tienen que pilotarlo.
Fuera del ruido mediático, de los eslóganes de campaña, de las simplificaciones, de los mítines, de los mensajes de campaña, hay que mirar a Europa. Aquí no decidimos el apoyar o rechazar a Zapatero o Rajoy, ni absolver o condenar a Camps, ni cambiar de gobierno, ni de coches o aviones oficiales, todo eso es ruido.
La salida de la crisis exije medidas de uno o de otro signo, y basta un ejemplo, hace unos meses la derecha pretendió implantar en toda Europa la jornada laboral de 65 horas semanales, lo que afortunadamente no prosperó. En Europa se va a decidir la nueva PAC (Política Agraria Común) que va definir el futuro del olivar. En Europa se decide si la situación exige recortes sociales y reducir la inversión pública. De Europa vienen los fondos para la autovia o los fondos para el desarrollo que tanto dinero han dejado en estas tierras.
En mi opinión la crisis la han provocado políticas ultraliberales, la codicia, la falta de control sobre los mercados financieros amparada por un modelo económico de derechas que hay que cambiar.
Y ahora depende de cada ciudadano elegir si estas decisiones las tomará un parlamento de derechas como el PP, o uno con la participación del Partido Socialista.
Todo ciudadano, piense lo que piense y vote lo que vote, lo hará por una Europa fuerte económica y políticamente.
22 comentarios:
El origen de la crisis está en un exceso de liquidez no respaldada en términos reales y en una falta de regulación de la misión de los bancos centrales, como el europeo o la reserva federal.
Contra ella, no caben otras reformas que las políticas fiscales restrictivas, que contribuyan al aumento de la renta disponible, que anime el consumo y, aquí en España, provoquen un crecimiento del empleo, de la afiliaciones a la SS.SS y motiven la aparición de una solvencia(patrimonio fincable) que permita que los bancos puedan a volver a conceder préstamos y la economía vuelva a funcionar. Y todo ello frente a las políticas monetarias expansivas que han sido las que han predominado desde hace muchos años, que han venido auspiciadas por EEUU y que han encontrado su continuación en las dádivas para que los bancos cuadren sus balances en España y en el archiconocido plan E de ayuda a los ayuntamientos.
Y en relación a las elecciones europeas, comparto la necesidad de participación de los ciudadanos de nuestro pueblo que nos trasmites desde este foro. No sólo porque como demócratas tenemos esa obligación, sino también porque lo que se va a tratar nos interesa.
Por último, en relación a lo de las 65 horas semanales, desconozco que la representación del centro y centro derecha en España estuviera a favor de lo mismo. Porque, y ahora te hablo desde mi desconocimiento, si en el actual parlamento europeo el partido popular europeo y otros grupos de centro derecha tienen mayoría, ¿por qué no se aprobó esa iniciativa que dices que defendían?
Saludos
Antonio.
La composición de la Eurocámara tras las elecciones de 2005 se puede ver en varias páginas web. Por ejemplo aquí:
http://orbeeuropa.forogeneral.es/foro/viewtopic.php?p=2
Estoy de acuerdo en que es muy importante votar en estas elecciones, quizás más que en las nacionales.
La pena es que no podamos votar las listas de los políticos de otros países, y que por fuerza tengamos que votar a los de España, que una vez visto su pelaje, cada vez dan menos ganas de votarlos.
www.halatriste.blogspot.com
La directiva que proponía implantar la jornada laboral de 65 horas semanales fue aprobada en junio de 2008 por los Ministros de Trabajo de los 27 países que forman UE (la mayoría son de derechas), con la oposición de España, que en boca del Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, desde un principio ha mantenido que no aplicaría esta directiva, y el silencio mas absoluto del PP a este respecto. De esta forma la Comisión cedía a las presiones de los empresarios.
Pero la directiva tenía que pasar el filtro del Parlamento Europeo, donde se presentan enmiendas, y si una de estas enmiendas es aprobada por mayoría absoluta la directiva queda bloqueada. Esta directiva suponía un recorte de los derechos laborales conquistados a lo de muchos años, pero también mermaba posibles o futuros derechos laborales. Y mientras tanto el PP en España seguía cayado.
En la presentación de enmiendas, en diciembre de 2008, el ponente que hizo tumbar y paralizar la directiva fue el eurodiputado socialista español Alejandro Cercas. El PP Europeo estaba a favor de la directiva y tenía la mayoría absoluta, pero había divisiones por países, hasta última hora nadie sabia lo que podía pasar, y es en ese momento cuando el Grupo Popular Español vota en contra.
En todo este trayecto ha sido España y su Gobierno (del PSOE) quien ha liderado la oposición a la directiva, ha sido la Europa Social, progresista y de izquierdas la que ha desmantelado la directiva junto con la presión de los sindicatos, y en todo este trayecto el PP ha estado callado.
Por eso es importante votar en las elecciones europeas para decir no al recorte de derechos laborales o que hagan incompatible la conciliación de la vida social y familiar.
Por cierto, durante este tiempo, desde que se aprueba la directiva por la Comisión hasta que es tumbada por el Parlamento, no he visto yo a ROUCO VARELA salir y manifestarse en la calle, y esta directiva si que va en contra de la FAMILIA.
Las políticas fiscales restrictiva no contribuyen al aumento de la renta disponible ni del consumo, ni tampoco van a crear empleo. Una política fiscal restrictiva lo que propone es una disminución del gasto público ( menos prestaciones sociales, menos becas, menos investigación, menos sanidad pública, menos inversiones en carreteras, hospitales, en guarderías públicas, eso si, que estos servicios los presten y los gestiones empresas privadas) y un aumento de los impuestos lo cual conlleva una disminución de la renta de los ciudadanos, que tengan menos poder adquisitivo, por tanto disminuye el consumo y también la inversión. Por tanto no van a generar ni empleo ni riqueza.
Por contra, las políticas fiscales expansivas lo que hacen es aumentar el Gasto Público para incentivar la demanda y la inversión pública, aumentar el nivel de renta de los ciudadanos con la bajada de impuestos, fomentan el consumo y por tanto la inversión.
El problema nos viene de las políticas neoliberales que tanto pregonó el PP, de los neocon, de los especuladores de guante blanco, de los avariciosos y codiciosos, de los que no creen el la justicia social y de la poquísima vergüenza que tienen todos.
Incluidos los del AMÉN.
A mi lo que me fastidia es que el PP, y que conste que voy a votarlo, hable de todo menos de Europa. Me fastidia que al partido en el que confio esté en otros asuntos. Además creo que tenemos muchos mejores candidatos que Mayor Oreja. No obstante creo que el partido que mejor me puede representar.
Confiar o votar a un partido evidentemetne no significa no ser críticos con ese partido y lo que no hace bien.
Aunque no tenga que ver con el artículo, quiero felicitarte por esta iniciativa de escribir un blog.
Además de comprobar que eres una persona razonable y moderada, veo que eres un político sensato, progresista y reflexivo. Creo que eres un buen socialista y un ejemplo para la clase politica de este pueblo y de otros.
Agradezco al comentario de De vez en cuando la vida la claridad con la que ha explicado el debate sobre las 65 horas de trabajo semanales que se llevó a cabo en el Parlamento Europeo. Ha sido clarificador. Por contra lamento decirle que no sabe en qué consiste una política fiscal restrictiva y que, por tanto, partiendo de ese concepto erróneo, todas las conclusiones parciales a las que llega están necesariamente equivocadas.
Saludos.
Antonio.
La necesidad de votar es evidente, van a gestionar nuestro dinero, van a aporbar las leyes que nos rigen, van a determinar muchos aspectos de nuestras vidas, y todo eso y mucho más tiene que contar con la participación de los interesados, si no corremos el riesgo de que un sector pequeño de la población decida por nosotros y probablemente a favor de sus intereses y no de los nuestros.
Hoy he escuchado en la radio a Gallardón, que normalmente me cae bien pero hoy ha dicho una real tonteria, que si las elecciones las pierde Zapatereo tendrá que tomar decisiones importantes, refiriéndose a una convocatoria electoral. No se puede estar cada mes intentando derribar al gobierno, nos guste o no nos guste. El PP no tomó ninguan medida después de que Rajoy haya perdido dos eleeciones generales seguidas. Estas son elecciones europeas, y si no que el PP reuna la fuerza parlamentaria suficiente para presentar una moción de censura. Rajoy está comportándose con una enorme irresponsabilidad peritiendo esta interpretación en sus filas, porque llevado el argumento llevado a su extremos haría dimitir a todos los alacaldes del partido que no haya ganado las europeas. Es ridículo.
Decidimos nuestros repesentantes en Bruselas, y que yo sepa ni Rajoy ni Zapatero se presentan a estas elecciones. Así está el personal m´s atento a chorradas de campaña electoral que del verdadero fondo del asunto: la construcción de Europa.
Lo que hay que hacer es echar ya a esta gente del gobierno como sea, España y Andalucia libres de socialistas.
Opel -joya de la corona económica alemana- dependerá a partir de ahora de la canadiense Magna. Está en juego el futuro de 50.000 trabajadores en toda Europa. Para evitar la caída de Opel el Gobierno alemán va a respaldar la operación con 4.500 millones de euros.
Durante décadas se nos ha intentado comer el tarro proclamando las virtudes -supuestas- del liberalismo económico que convertido en dogma intocable -en pensamiento único- nos ha conducido al desastre.
¿Quién hubiera profetizado, hace un año, que EEUU –paraíso liberal por excelencia- tuviera que nacionalizar ni más ni menos que la General Motors?
Tras estos acontecimientos de extraordinaria magnitud, resulta todavía más torpe y ridículo el comportamiento de la derecha española ante la crisis. Empeñados en cargarse a Zapatero –que es su objetivo prioritario desde el 14-M- los populares han dejado de lado deliberadamente la dimensión mundial de esta crisis y los profundos cambios que se están produciendo en orden al intervencionismo de los Estados como instrumento para evitar el hundimiento de la economía a escala internacional.
No quiere entender Mariano Rajoy, y menos explicar a sus militantes, y simpatizantes una verdad bien sencilla: que la crisis rebads a los Gobiernos de cada Estado. Y que ir propagando por ahí -como ha hecho José María Aznar con su librito- que si él fuera presidente nos habría rescatado ya de la crisis, es un insulto a la inteligencia de los españoles.
¿Son Obama y Merkel unos manirrotos que despilfarran el dinero público frente a las graves adversidades de la crisis? ¿Hasta cuándo tendremos que seguir aguantando en España a una derecha más que pazguata, obsoleta. O sea, una derecha anticuada, inadecuada a las circunstancias actuales.
Sr. Rajoy, el intervencionismo de los Gobiernos en la economía vuelve, y Vd. con esos pelos.
Yo la verdad que ya estoy harto de que hagan política en todos los lados, dejad que la gente vote a quien quiera, no intentéis cambiar opiniones erróneamente, la gente ya sabe lo que esta pasando y dejadles que decidan sin interferencias falsas y no los confundáis mas, ahora le toca al PP, y seguramente en la generales y locales también, y si no, ojo al dato, saludos a todos.
Para Antonio.- La Política Fiscal que he comentado antes es la propuesta por John Keynes, que utiliza como variables para estabilizar la economía el gasto público y los impuestos. Y como su propio nombre indica, las políticas fiscales restrictivas se utilizan en periodos de expansión, y consisten en la reducción del gasto público y en el aumento de impuestos para frenar la inflación. Según los postulados de Keynes, en periodos de recesión se deben de utilizar la política fiscal expansiva.
El del mensaje anterior: si estas harto de que hagan política en todas partes ¿para qué la haces tú?
Eres un ejemplo vivo de la derecha española: haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago: Eso se llama hipocresía y engañar al respetable.
Para "De vez en cuando la vida":
Rectifico en cuanto a tu desconocimiento en lo relativo a lo que significa una política fiscal restrictiva y entono el "mea culpa". Defines bien el concepto "de manual" de este tipo de política. El error ha sido por mi parte cuando no he hablado del fondo de lo que propongo y me he quedado en la forma solamente.
Defiendo la parte de la política fiscal que aboga por bajar los impuestos a las clases medias(que, según el concepto de manual, de las políticas keynesianas que defiendes, es una de las misiones de las políticas fiscales expansivas y no restrictivas). Bajando los impuestos a las clases medias, que son la mayoría de los cotizantes, vía IRPF e Impuesto de sociedades a las pymes, se pueden crear puestos de trabajo porque tienen más renta disponible, e incluso pueden darse de alta empresas que hasta ahora estaban en la economía sumergida porque no les era viable salir a la luz; bajaría el desempleo y aumentaría asimismo el número de cotizantes a la SS.SS, contribuyendo éstos también a elevar el consumo,contribuyendo todo esto a ahuyentar al fantasma de la deflación. Por otro lado, se puede obtener más vía impuestos, dado que hay más cotizantes. Si acompañamos en el inicio de la recuperación económica, gracias a esta política, de un control del gasto público (parte, esto sí, del concepto de manual de la política fiscal restrictiva), controlaremos una deuda del Estado que va necesariamente en aumento en épocas de crisis y que corre el peligro actualmente, no sólo de hipotecar a las futuras generaciones, sino de entrar en una espiral de gastar dinero sin que haya suficientes cotizantes que respalden la salida de esos fondos. A medio plazo, sin embargo, cuando se empiecen a notar los ansiados "brotes verdes", deberemos contribuir a la salida de esa situación con un aumento del gasto público, pero sólo mediante el incremento de la obra civil: AVE, autovías, y continuando con el control del gasto de los altos funcionarios.
Éste era el fondo de las medidas que proponía, un análisis más sesudo y completo que el que se pueda encontrar en cualquier manual o en la enciclopedia wikipedia.
Saludos.
Antonio.
Con esto: "ahora le toca al PP, y seguramente en la generales y locales también, y si no, ojo al dato", solamente quiero expresar que tiene que cambiar el partido que manda, sea quien sea, ahhhhhhh la que critica que yo hago política de derechas, te equivocas siempre he votado al PSOE, pero ahora no, ¿soy libre no? y por eso me da coraje la estrategia política que utilizan todos, TODOSSSSSS, en las elecciones.
Las declaraciones del portavoz de economía del PP sobre las cifras de paro de este son tirstísimias. En lugar de alegrarse de la ruptura de la tendencia de destrucción de empleo, aparece como que le pesa que el paro haya bajado por que va en contra de sus intereses electorales.
La impresión es que el PP prefiere que el paro aumente siempre que les beneficie electoralmente. La disyuntiva es interes genral-intereses del PP.
Los datos de este mes son una gota de agua en un oceano, vereis como el paro vuelve a subir con fuerza el mes que viene, las estadisticas estas manipuladas por el PSOE para las elecciones europeas. Mientras esten gobernando el paro llegará al 50% de la poblacion. Hay que detenerlos y evitar que todos nos vayamos al garete.
Vota y echalos de una puñetera vez y que vuelva quien sabe hacer las cosas y quien tiene la solucion a los problemas de la crisis.
Hace un año ZP se empeñó en que no había crisis, ahora el PP en negar la recuperación
Decir todo lo anterior no es situarse a favor o en contra del Gobierno, la oposición o el Sursum Corda. Uno puede ser progresista y lamentar que, en la primavera y comienzos del verano del pasado año, Zapatero se instalara en el negacionismo de la crisis. Uno puede ser progresista y lamentar que en el otoño y el inverno pasados no abordara la crisis con la contundencia y el desacomplejado espíritu socialdemócrata que la situación exigía. Pero el hecho de que uno sea conservador y desee que el PP gane las europeas, las próximas legislativas y todo lo que se le ponga por delante, no debería cegarle a la hora de reconocer que el viento económico está cambiando.
Es una pena que desde que comenzó la crisis, reconocida o no por el Gobierno, el PP no ha aportado ni una sola solución, ni una sola idea para salir de esta crisis, mas bien todo lo contrario se alegra, yo diría que hasta se corren de gusto cada vez que sale un dato malo. Por eso no van a reconocer los datos buenos o alentadores, pero esto va a cambiar y cuando lo haga, los ciudadanos de este país se lo van a hacer pagar en las urnas. El resto de partidos, aportan, dialogan consensuran propuestas con PSOE. Pero el PP no, los tíos están cerrados en banda y desde la legislatura anterior dicen que España se hunde, se hunde y se hunde, y ya veras como no se hunda que disgusto se van a llevar.
Pero si las declaraciones del Sr. Montoro son penosas me cuesta encontrar un adjetivo a las declaraciones de A.Vidal-Cuadras, moderado y exquisito candidato del PP las elecciones Europeas, que dice que la II Republica fue un gran error y lo pagamos con 40 años de dictadura. Pero lo mejor es que el tío se ha quedado tan tranquilo y su partido no ha dicho ni pío.
¡Y estos quieren gobernar un país democrático!
La UE debería plantear a sus estados miembros las nacionalizaciones. Que el Estado tenga control sobre empresas estratégicas no es nada tan exótico. Países nada sospechosos de comunistas como Francia o Alemania tienen control sobre rentables empresas, lo que reporta beneficios al Estado para invertir en colegios, carreteras u hospitales, y permite tener algún poder real en la economía real.
IU, y en alguna medida PSOE apuntan a esta solución, aunque de una forma tímida. Pero no es un planteamiento sólo de políticos de izquierda, el propio Joseph Stiglitz, el economista actual más citado, premio Nobel de Economía, es un defensor de este tipo de medidas en estas circunstancias económicas, afirmando que “la nacionalización es la única respuesta”.
En España, sería interesante y conveniente que el Estado, tenga algo que decir en el mercado energético, en las telecomunicaciones y en el sector financiero. Esto convertiría a nuestro país en un estado más fuerte, con mayor poder de decisión y con mayor influencia internacional, ya que el poder es directamente proporcional al dinero que se genera y se maneja.
Por ello, deberíamos abrir el debate sobre si es necesario o viable nacionalizar, y qué sectores o empresas van a ser recuperadas por el Estado. De hecho, ya nos está costando el dinero salvar a empresas privadas, y en el mercado hay una máxima irrefutable: Quien paga, manda. Por tanto, si somos los ciudadanos, los que con nuestros impuestos estamos salvando a la Banca y a otros sectores, lo lógico es que tengamos voz y voto en lo que estamos comprando, y en eso consiste nacionalizar.
Europa no puede hacerse a golpe de nacionalismos. Y me refiero a los nacionalisamos catalán, vasco, o escocés, pero también a los nacionalismos como el español.
Europa consiste en eliminar fronteras, no en crear más fronteras, en abrir espacios económicos, no en encerrarse en el terruño, en dar poder político suficiente al parlamento, no en arañar competencias para los parlamentos nacionales.
Y si para esa Europa no sirven los partidos nacinalistas como el PNV o CIU, tampoco sirven partidos como el PP que llevan el nacionalismo español a posiciones políticas del siglo XIX.
Europa se ha construido con partidos progresistas, con políticos progresistas y a menudo ayudados por europeistas de derechas.
Pero Mayor Oreja tiene poco de europeista convencido del sigolo XXI, y si de nacionalista del XIX. Y el PP ha colocado a Mayor Oreja porque es el político que representa la política que el PP quiere para Europa.
Y no me sirve.
Los colegios han cerrado, los datos definitivos ya han sido comunicados aunque ha ganado el PP y el PSOE ha retrocedido, cosa logica por lo crisis que padecemos, aunque nunca justificable. En mi opinion no ha ocurrido nada diferente, sigue el bipartidismo nacional, aunque algunos grupos Políticos nuevos emergen pero el tiempo lo dira.
Segun tu idea de que la crisis la ha provocado politicas ultraliberales, que no estoy de acuerdo contigo aunque tiene su parte de culpa, creo que esta en el interior de las personas, la crisis son ciclicas y esta es una crisis sistemica, durísima. Los Progresistas (Populistas) no estan preparados para sacarnos de esta crisis tan profunda. Hay que tomar medidas que son dolorosas y ha este tipo de politicos les cuesta.
Por lo tanto yo solo creo que quien nos va ha sacar de esto son los propios Ciudadanos.
Publicar un comentario