Los medios de comunicación han reflejado estos días una noticia local: "El Ayuntamiento de Villacarrillo retrasa un mes el pago de las nóminas".
Como ha creado cierta alarma social, el propio alcalde ha ofrecido explicaciones a través de los medios de comunicación. No es infrecuente que un número creciente de ayuntamientos, de todos los colores políticos y ubicaciones geográficas, se vea obligado a esta medida, y desgraciadamente por periodos más amplios. Ni siquiera es nuevo en este ayuntamiento, donde hace unos 10 años, y por poner un ejemplo, las trabajadoras de la guardería cobraban al cabo de un año (cuando llegaban las subvenciones), más otros episodios que no se habían dado desde hace al menos 3 legislaturas.
También se dieron explicaciones en una asamblea de trabajadores y sindicatos, que manifestaron su inquietud, y donde la impresión que éstos sacaron fue, según sus manifestaciones positiva, primero porque el equipo de gobierno está dando la cara y además por haber escuchado una defensa firme del empleo público. En la misma asamblea se explicaron las gestiones con los bancos para adelantar a los trabajadores esa nómina al 0%, el pago total y la regularización de las nóminas a comienzos del mes de abril y el compromiso con el mantenimiento del empleo.
Pero más allá del vértigo de los acontecimientos es preciso reflexionar y conocer el problema en su conjunto. Y antes que nada reconocer que aquí se ha dado la cara y rápido, se ha explicado el problema y las intenciones del equipo de gobierno. Es seguro que en este mismo blog se alzarán opiniones airadas y trabajadores preocupados, pero lo que resulta evidente es que los ayuntamientos no son islas en medio de la crisis. En otros consistorios simplemente se ha optado por callar y aguantar.
Quien siga este blog reconocerá que han sido múltiples las ocasiones en que he denunciado la precariedad económica en la que se mueven los ayuntamientos, todos los ayuntamientos, y reconocerá que no soy sospechoso de inventarme sus dificultades financieras para hacer frente a sus obligaciones. Pero ¿por qué ha sucedido esto?
En primer lugar por un problema estructural de los ayuntamientos, que han aumentado exponencialmente, con los años, sus competencias y servicios y por tanto también sus gastos, sin que se reciba paralelamente una transferencia proporcional de fondos para financiarlos, unido a la condicionalidad de buena parte de las subvenciones, que hacen que, por ejemplo, reciba dinero para un programa de señalización turística pero no pueda destinarlo a pagar nóminas, que es donde me hace falta. Los ayuntamientos están presos de una trampa: o traicionan y abandonan a sus vecinos o se sumergen en innumerables tensiones financieras.
En segundo lugar un compromiso político. Cada año al Ayuntamiento de Villacarrillo proporciona más de 30.000 jornales, cuya desaparición condenaría a cientos de familias villacarrillenses a la más absoluta precariedad y al aumento de la tensión social. Se mantienen unos extensos servicios públicos y sobre todo una vasta red de servicios sociales, residencias de mayores, discapacitados, guardería, menores, emergencia social, centro de drogodependencias, ayuda a domicilio, centro de día de mayores y un largo etcétera. Sin duda más completa y eficaz que cualquier capital. Y con un costo anual estimado de 3.200.000 €, que de eliminarse hasta daría beneficios al ayuntamiento, pero que desestructuraría nuestra sociedad condenando a los eslabones más débiles y dinamitando el equilibrio social y familiar.
En tercer lugar la omnipresente y profunda crisis económica, que ha tocado de lleno a los ayuntamientos. Villacarrillo recibe de los impuestos del Estado anualmente unos 2´2 millones de euros, pero la reducción de la recaudación por la crisis nos los disminuye este año en 650.000 €, casi 110 millones de pesetas menos para 2010. Más la caída de los grandes impuestos locales que se ha hundido en 2009, los de construcciones o plusvalías, otros 600.000 €, más la demora en la recepción del dinero del suelo de VPO vendido, por los problemas de la empresa para encontrar financiación bancaria, otros 600.000 €, más la dificultad de la venta del suelo del patrimonio municipal por la situación del mercado inmobiliario. A pesar de lo cual el patrimonio está presente garantizando la solvencia. Pero en tanto se retrase su venta, la liquidez se resiente y la tensión en la tesorería municipal es enorme. Afortunadamente el problema no es la insolvencia.
En esta situación nos encontramos los ayuntamientos. Algunos han optado por no pagar la Seguridad Social, y así un pueblo de la comarca más pequeño que Villacarrillo ya debe 5 millones de euros a esta entidad.
¿Y es una situación coyuntural o estructural? Sin duda estructural, en tanto no cambien las leyes nacionales de financiación local. En mi opinión el mayor problema del conjunto de las administraciones públicas. Tan repetidamente anunciadas como incumplidas.
¿Qué perspectivas hay para el futuro? La economía lo dirá. Si se recupera, se recupera la recaudación por impuestos estatales y locales, se dinamizará el mercado inmobiliario con posibilidades de venta y disminuirán las necesidades sociales de atención municipal de familias y trabajadores.
¿Qué ocurrirá con los trabajadores municipales? A corto plazo se garantiza su continuidad y estabilidad. El futuro lo marcará la economía. Si a medio plazo aumentan las dificultades económicas se impone la negociación para dar continuidad al empleo sin traumas. Con la que está cayendo en empresas públicas y privadas, en familias, trabajadores, empresarios y asalariados, el empleo público es un cobijo que ofrece tranquilidad. Pero que nadie se engañe, pues en épocas de bonanza ese mismo empleo público se consideraba devaluado por las muy limitadas remuneraciones que ofrecía respecto del pujante sector privado.
20 comentarios:
Pura demagogia.
Limitarse a justificar la situación recurriendo a estigmatizar la noticia como “cierta alarma social” o dar datos para desviar la atención es eso, demagogia.
No se han planteado soluciones e iniciativas llevadas posibles sino que, como justificación de la penosa dirección municipal, se recurre al ejemplo de lo que pasó, lo que está pasando en diferentes poblaciones de toda España y lo que pasará si no se resuelve el problema de la financiación municipal (velada amenaza de la federación de municipios y provincias).
Nunca se han planteado reducir el gasto público (reducir la administración, gruesa hasta decir basta, un ejemplo basta para explicarlo: existe un concejal de agricultura, un delegado provincial de agricultura, un consejero autonómico de agricultura, un ministro de agricultura y comisario de agricultura. En resumen cinco personas para hablar de nada y resolver nada, solo perpetuarse en un puesto de trabajo) Ahorrar en cualquier administración, sería consagrar ahorro por votos, pues es impopular dejar de.... muy impopular (por favor no recurran a la demagogia de "la supuesta función social" del gasto municipal. TODOS GASTAN MÁS DE LO QUE INGRESAN NO PORQUE SEAN EXTREMADAMENTE BUENOS Y ASUMAN MÁS TAREAS DE LAS ENCOMENDADAS, SINO PORQUE QUIEREN HASTA EL ÚLTIMO VOTO DUDOSO PARA HACERSE MÁS CLÁSICOS EN EL SILLÓN QUE LA MILÁN-SAN REMO). En definitiva siguiendo este planteamiento como quien contribuye es el votante, con el dinero del impuesto pagado por el votante se compra su voto a base de asumir funciones de "política social" que visten mucho y aportan votos. Resumiendo, lo que se dijo en algún momento: "El poder por el poder como un fin en si mismo y no como un medio para hacer mejorar".
Por favor dejen de hacer demagogia: "pero que nadie se engañe, pues en épocas de bonanza ese mismo empleo público se consideraba devaluado por las muy limitadas remuneraciones que ofrecía respecto del pujante sector privado". Actúen como la empresa que son, y en las empresas se han de tomar decisiones fáciles y difíciles. Para un alcalde explicar que no hay dinero no es una situación difícil como ha dicho a los medios de comunicación, debe ser una situación normal (que no habitual) y solo hacer referencia a lo difícil que ha sido lo convierte en una persona “discapacitada” para el puesto, algo similar a escribir burro con v en un examen, aunque sea de matemáticas (suspenso seguro). Lo difícil es recortar el gasto público en la medida en la que se recorta el ingreso... ¡Claro como es difícil, pues no se hace tal obra o dejo de emplear el PER en limpiar el municipio o ....!, mejor dicho ¡Claro esto cabreará al votante indeciso, pues no lo hago! Esa es la dura... y no decir que no hay dinero (eso es la realidad).
El anterior comentario plantea un interesante debate ideológico: que los ayuntamientos deben funcionar como empresas.
Que los servicios públicos en general funcionen como empresas o que directamente se privaticen es una vieja reivindicación de la derecha. Los argumentos son que la empresa privada gestiona mejor los servicios. Así la Comunidad de Madrid, del PP, ha puesto el acelerador a las privatizaciones en educación, sanidad, servicios sociales y hasta en cementerios.
No es ningún secreto que una empresa privada funciona para tener beneficios y que cuando eso no sucede o bien deja de prestarlo o bien acude al dinero público.
Que un hospital tenga que dar beneficios para seguir funcionando es cuanto menos discutible, pues estamos de acuerdo en que el derecho a la sanidad no puede impedirse a quien carezca de recursos o los tenga limitados.
En mi opinión, un ayuntamiento tampoco debe de funcionar como una empresa, pues buena parte de los servicios que presta no son rentables económicamente. Así la residencia de ancianos debe tener un buen agujero de dinero, y de igual forma los actos culturales que son en su mayoría gratuitos, o el agua que la tenemos a un precio evidentemente subvencionado, o un nicho del cementerio o los mismos que mencionaba el anterior mensaje, el PER o la limpieza de las calles.
Si partimos de servicios, no ya rentables, sino sin pérdidas, nos quedariamos en la situación de hace 100 años donde la mayor parte de la población carecía de los servicios básicos de una sociedad moderna. Pero siempre quedarían los que por poder adquisitivo si pudiesen acceder a esos servicios.
En el momento en que los servicios públicos pasan a gestionarse como empresas, cambia el objetivo de su propio nombre "servicio público" a la consecución de beneficios.
Yo creo que la solución no es quitar el PER o la limpieza, de la que evidentemente vive la población más necesitada (aparte abusos, que los hay) pues se cargaría los limitadísimos ingresos de muchas familias (y yo por mi profesión conozco bastantes) abocándolas a la miseria y la desesperación.
La solución debe venir de que los ayuntamientos tengan la misma capacidad económica que pueda tener la educación o la sanidad, con sus problemas y sus aprietos, pero sin las agonías que parecen tener los ayuntamientos. Y eso debe hacerse vía participación en los impuestos centrales y autonómicos.
Fuera de la aceituna los pocos jornales que se dan los da el ayuntamiento y si los quitan para ahorrar no se que va a ser de muchos de nosotros.
Y como estan las cosas es que ni siquiera con la aceituna vamos a llegar a los jornales para cobrar el paro. Y hay que comer todos los dias.
La mitad de los funcionarios del ayuntamiento sobran, y yo no se porque si hay que cerrar una residencia hay tanto problema si de toda la vida la familia se ha encargado de sus abuelos.
Señores, la solución a los problemas que plantea el artículo son del todo reales, pero cabría preguntarse ¿Hay voluntad política en el Gobierno Central para subsanarlos?
Creo que no. Ante la situación de crisis que atraviesa España las medidas que se están tomando son casi remiendos, que poco van a contribuir a mejorar la situación.
¿Por qué no se comienza por reducir el número de Consejeros que tiene el señor ZP, que creo son casi 700? ¿Por qué no se reducen los Ministerios, que por lo menos sobran 3? ¿Por qué no se reduce el número de funcionarios en algunos de los Organismos del Estado, que son obsoletos e ineficaces?
¿Por qué no se plantea un nuevo Estado de las Autonomías, que podría reducir el gasto enorme que supone tener 18 Gobiernos con multitud de cargos y funcionarios?
¿Por qué tantos coches oficiales, despachos suntuosos, escoltas, viajes, etc. etc.?
Si los inútiles que nos mal gobiernan se decidieran de una vez por todas a aplicar estas medidas y que el ahorro que supone se envíe a los Ayuntamientos, que son los verdaderos gestores, y los más cercanos al ciudadano, otro gallo nos cantaría.
Pero mucho me temo que hay que seguir diciendo lo de aquel: No me caerá esa breva.
Muy bueno y clarificante el comentario que hace el Tio Frasquito, tiene que tener los huevos como el caballo de Espartero, pero me da la impresión de que se ha quedado corto en su exposición de soluciones a la crisis. La Junta de Andalucía debería prescindir de esas muchas empresas publicas que tiene, y que son ineficaces, sobre todos de sus directores, gerentes, adjuntos y conductores, que no saben ni donde esta el organismo al que pertenecen y con sueldos exorbitantes no propios de crisis por que no la conocen ni saben que existe. Podría nombrar algunas de ellas "Empresa Pública de Puertos de Andalucía, Empresa Pública Desarrollo Agrario y Pesquero, empresa Pública de Gestión Medioambiental, y otras mas, da pena, tanto enchufe sin que estos produzcan ni una sola descarga. Estoy de acuerdo con muchos de los comentarios, pero el problema real es “No perder votos”.
Mi padre trabaja en ocasiones en las obras del ayuntamiento y tal y como está el patio va a ser imposible que trabaje en otro sitio, y para colmo esta año la cosecha de aceituna, que nos servía para pasar el año, está como está. Somos dos hermanos estudiando fuera y aunque tenemos beca, cuando hay escasez las cosas se ponen complicadas. Si hay que ahorrar en algún sitio que no sea quitando las pocas obras que se hacen, pues aunque a algunos les resulte fácil decir que se elimine el PER, eso tendría unas consecuencias terribles. No tiene otra explicacion que a ellos no les afecta.
Veo bien que se expliquen las cosas claramente y que cada uno opine con conocimiento, y eso se ve que no es en todas partes igual, pues tengo amigos en pueblos donde me dicen que pasa lo mismo pero no se entera nada más que el que no cobra.
Y por lo que veo las soluciones no son ni fáciles ni rápidas.
Quien diga que hay que echar a trabajadores del ayuntamiento seguro que no es un afectado y tiene una familia que mantener.
La angustia que produce pensar que dentro de unos meses puedes estar en la calle hay que pasarla para saber lo que es.
Prefiero retrasos en el cobro de la nómina, que no tener ninguna nómina que cobrar.
Si al solución de algunos es tirar gente a la calle espero que nunca sean los que toman las decisiones.
Antes que marcar a algunos para echarlos es preferible algún sacrificio de tipo laboral. Y si no mira la noticia que sale hoy de que en Grecia se va a eliminar una paga extra. No digo que la cosa llegue ahí, pero creo que hay donde ahorrar, siempre con la opinión de los trabajadores.
Hay que reconocer que sabes explicarte y con independencia de que lleves o no razón aportas argumentos sólidos. No sé como todavía sigues de concejal, viendo a algunos mastuerzos de delegados de la Junta.
Y otra curiosidad de tu blog: yo que visito muchas páginas web, me sorprende la educación de los que escriben aquí, y es tremendamente raro que no haya aparecido algunos de los saboteadores tan frecuentes en otros espacios y que dinamitan cualquier conversación. La verdad es para alegrarse.
En cuanto al fondo del asunto, el análisis me parece impecable, pero estoy en desacuerdo con que el ayuntamiento no tenga algunas posiblidades de actuación. Dices bien que los servicios sociales no deben tocarse, pero discrepo en que tampoco se toque el empleo municipal.
Siempre me ha parecido que los habitantes de este pueblo, y supongo que igual en otros, pensamos que se puede mamar indefinidamente de la teta municipal sin problemas y en todos los ámbitos, entiéndase que nos arreglen la acera y la calle sin coste alguno, que vayamos a los toros pagando una parte del coste real, que nos pongan luces en navidades, que nos limpien la mierda que dejamos en las calles porque somos unos verdaderos guarros, y cien cosas por el estilo.
Y que conste que sólo he mencionado los que si pueden cambiarse, porque entiendo que la administración teiene que sufragar las necesidades básicas, desde un mínimo de trabajo, una tunba asequible, una residencia para los abuelos y cosas de este tipo.
Donde parece que puede sobrar personal es en la policía, y no hay nada más que ver como tienen descuidado el tráfico. Ciertamente no dan la impresión de ser muy diligentes.
Menuda barbaridad la de echar a algunos policías. Espero que nadie escuche tu idea.
La policía municipal de Villacarrillo no es que sean los "Hombres de Harrelson", pero cumplen dignamente su función.
Con sueldos y condiciones laborales de Marruecos no esperemos tener una policía de Noruega.
Si no estamos dispuestos a pagar por un servicio de calidad, en número de polícías, en herramientas de trabajo, en horas de trabajo, en sueldos dignos, en coches en condiciones, en tecnología, por no hablar de colaboración ciudadana o de respeto, no podemos exigirles más de lo que ya hacen, que ya es mucho más de lo que les obliga su profesión.
Buenas. En primer gracias por la explicación y por la reflexión, insuficientes a todas luces. En primer lugar quiero aclarar que el blog subrayas que habéis dado la cara, eso en política no es una virtud, sino un deber con los ciudadanos. Como trabajador tengo que decirte que el papel de los sindicatos fue nulo en la asamblea, bastante decepcionante desde mi punto de vista.
Hablas también de que hay ayuntamientos que están en igual o peor situación que el de Villacarrillo, muy bien, pero también hay muchos ayuntamientos que están en mejor situación que la nuestra. No nos vendas que es normal llegar a una situación de suspensión de pagos porque no lo es. Esto simplemente se debe a la mala gestión que estáis llevando en el ayuntamiento: asumid vuestras responsabilidades.
Creo que las administraciones locales tienen hoy día competencias que no deberían tener porque ya vemos que no se saben administrar. Los ayuntamientos recaudena ahora más que nunca así que no tiene lógica que eches la culpa a otras administraciones, la mala gestión y no otra cosa es lo que nos ha llevado a esta situación.
Me impresiona el dato que das de una inversión de 3.200.000 euros en servicios sociales, a mí me parece bien, pero es que con ese dinero tendríamos que tener servicios muchísimo mejores de los que tenemos: ¿sabéis cómo optimizar estos servicios? Creo que no, a la vista está.
Respeto a la gente que vive de los jornales del ayuntamiento, pero es que eso es pan para hoy y hambre para mañana, parches que no solucionan nada.
Hay por un comentario que me parece irrespetuoso con los ancianos de Villacarrillo cuando dicen que hay que cerrar la residencia que me parece un servicio social necesario que da calidad de vida a una serie de personas. Lo que sí es verdad es que se deberían optimizar recursos y tener más control sobre lo que se hace en la Residencia, porque no hay ningún control sobre el trabajo de profesionales como fisioterapeutas, enfermeras y médicos y debería haberlo. Mucha atención a lo que pasa allí porque merecen un respeto y una atención prioritaria: antes los mayores que arreglar aceras.
La gran pregunta aquí es ¿qué hacéis con el dinero? ¿Dónde están los grifos abiertos? Primero Sebastián sugiero que os reviséis los sueldos tanto los concejales como el alcalde ¡¿concejales liberados en Villacarrillo?! ¿Qué necesidad hay de eso? No se puede hacer política social con los sueldos que tenéis; siento decirte que vuestro socialismo es de bolsillo.
Otro punto importante es que estáis pagando sueldos a gente para no hacer nada, crear trabajo por crearlo es un desempleo a largo plazo; y ¡ojo! con los procesos de selección de personal del ayuntamiento Sebastián, que sabes que cuanto más cerca se esté del PSOE más posibilidades de entrar, y es indignante para los que vemos eso, no doy nombres por respeto: pero ¡ya está bien!
Así que te agradezo tu explicación y tu reflexión pero en tu artículo autocrítica cero y eso me despierta mucha desconfianza hacia los que gobernáis aquí. Otra explicación y otra reflexión sobre la situación actual con propuestas e ideas que llevar a cabo estaría muy bien, porque da la impresión después de leer el blog que hay que esperar con resignación verlas venir. Gracias de nuevo.
Si en el PSOE de Jaén hubieran dejado a Raya presentar su candidatura otro aire nos correría.
Si hay una persona trabajando tiene que cobrar a final de mes y lo cierto es que a todos los trabajadores se nos van a adeudar ya varias mensualidades en estos días.
No sólo NO SE TIENE QUE ECHAR A NADIE, sino que hay que pagarnos a todos. Y los responsables de que no se nos pague hoy son los que gobiernan, que están ahogando con las deudas, sin pensar en reducir en gasto corriente. Están creando problemas, y no os pagamos con nuestros impuestos para crear problemas gastando sin ton ni son. Debeis resolverlos. Pa eso os pagamos. Y cobrais bastante. ¿O acaso tiene algún retraso en el cobro el sr Alcalde?Que yo sepa no es ni más ni menos importante que el último trabajador del Ayuntamiento.
Dejen de endeudarnos. Y dejen de no decir la verdad. Ya está bien.
Es claro que sobran funcionarios entodas partes y en Villacarrillo tambien. Y si que hay que reducir la plantilla por que Villacarrillo no le debe seguir pagando a tanta gente. Que eso va ser un trauma para los que se despidan es logico pero asi estan todas las empresas del pais y si el ayuntamiento va mal tiene que hacer lo mismo que una empresa que va mal y eso es deshacerse de parte de sus trabajadores. Y yo se poco de economia pero los trabajadores son gasto corriente. Y hasta el mismo trabajador del mensaje anterior está en que hay que bajarlo o sea despedir a algunos, al menos pienso yo mientras la economia no mejore.
Las causas del problema creo que todos las conocemos, y se han detallado bastante bien en el artículo y en los comentarios. Yo voy a ir más allá y miro para adelante.
Para ello me serviré de lo escrito por Sebastián en el artículo, textualmente:
"¿Qué perspectivas hay para el futuro? La economía lo dirá. Si se recupera, se recupera la recaudación por impuestos estatales y locales, se dinamizará el mercado inmobiliario con posibilidades de venta..."
Pensar y esperar que se va a recuperar a medio plazo el mercado inmobiliario a estas alturas de la película, con el cierre de los créditos bancarios a la clase media (cada vez menos media y más pobre) y a las pymes, simplemente me parece algo más que una ilusión, creo que sería casi más eficaz poner velas a un santo.
"...y disminuirán las necesidades sociales de atención municipal de familias y trabajadores."
No sólo disminuirán, con el tiempo se incrementarán, otra cosa es que se pueda hacer cargo un ayuntamiento con menos ingresos, (y por lo tanto con menor posibilidad de pagar jornarles) y también con menos Planes E por parte del estado, que está cada vez con más problemas de financiación (Nadie en los mercados bursátiles quiere comprar deuda española) y con una deuda externa total cercana al 160 % del PIB (Sí lo he escrito bien, y el dato es de enero del 2009)
¿Cómo se financiará entonces el estado? pues crujiendonos a TODOS a impuestos, o sea, HACIENDO MÁS POBRES A LA SOCIEDAD CIVIL (sobre todo a PYMES y Autónomos, pero tb a los asalariados) ---> AUMENTARÁN LAS NECESIDADES SOCIALES, creandose así un bonito bucle.
"...¿Qué ocurrirá con los trabajadores municipales? A corto plazo se garantiza su continuidad y estabilidad. El futuro lo marcará la economía..."
Con un futuro (y presente) económico en deflacción y posterior periodo de unos 5-7 años mínimo en estaflacción (quién no conozca el término, es la parada técnica total de la economía) os digo yo cual es el futuro de los trabajadores y del Ayuntamiento:
- Optimización de recursos. Esto suena muy bien, pero significa en realidad más trabajo para los funcionarios que queden, (habrá despidos, no lo dudéis, de todos aquellos funcionarios cuyo sueldo dependan de subvenciones estatales y autonómicas, porque tb cerrarán el grifo, por falta de financiación).
- Disminución salarial, y atrasos en los pagos.
- Más precariedad laboral de la que ya hay.
Si les sirve de consuelo, tampoco se podrán quejar demasiado, es lo mismo que ocurrirá (está ya ocurriendo) con el resto de la población activa de España.
Es una realidad durísima, pero es la que nos ha tocado lidiar. En mi opinión, es lo que nos merecemos todos. Porque todos hemos puesto nuestro grano de arena para crear esta montaña de mierda que se nos viene encima: empresarios, banqueros, políticos, y sociedad civil, unos a sabiendas, y los otros, la mayoría, vendandose los ojos o volviendo la vista, sin denunciarlo, acomodados en el sofá social, mamando de la teta estatal, hasta que ésta se ha quedado seca.
"...Pero que nadie se engañe, pues en épocas de bonanza ese mismo empleo público se consideraba devaluado por las muy limitadas remuneraciones que ofrecía respecto del pujante sector privado".
Nos estamos riendo todos los parados procedentes del sector privado. Creo que también es están escojonando los asalariados y funcionarios mileuristas, que son el 72 % de la población activa en España según el CNE).
Ya en serio, en mi opinión el problema durará mucho tiempo, las vacas flacas han llegado para quedarse una buena temporada, y como dicen en una conocida campaña publicitaria, (promocionada por algunos de los causantes de la crisis) esto sólo lo arreglaremos entre todos.
¡Qué remedio, o eso o nos exiliamos a otro planeta!
www.halatriste.com
Si en el PSOE de Jaén hubieran dejado a Raya presentar su candidatura otro aire nos correría.
Yo lo que me temo es que aquí también la crisis la paguen los más débiles. A los funcionarios no los van a echar, porque además es imposible echar un funcionario en España, pero donde habrá tentación de meter la tijera es en los jornales de los pobres desgraciados de las quincenas.
Espero y deseo que esto no sea así, porque si alguien necesita un pequeño ingreso son esa gente que las pasa canutas todo el año.
Yo antes quitaba de cualquier otro sitio, que seguro debe de haber donde.
Aqui se está perdiendo la perspectiva cuando no se entiende que el objeto de un ayuntamiento no son los funcionarios sino que son los habitantes del pueblo, y que para ofrecerles prstaciones estan esos funcionarios, y que cobran de su dinero, y que si hay menos dinero pues a la fuerzo tiene que haber menos funcionarios.
En economía queda poco por descubrir, y una regla de oro es que una empresa tiene que ser sostenible.
Los tiempos han cambiado, desde la economia mundial a la familiar ha cambiado y por supuesto la municipal. Menos ingresos a los que hay que hacer frente. No se trata de hacer demagogia y decir que hay que quitar los encierros, los gastos de representación o ahorrar en la luz, eso es el chocolate del loro, lo que hay que hacer es reducir sustancialmente los gastos, y eso no hay otra forma de hacerlo que suprimiendo servicios y costes laborales, hay está el grueso del gasto. La verdadera discusión no es si se corta, sino donde se corta. No se pueden suprimir los servicios propios de un ayuntamiento, los administrativos, pues hay que ir a lo demás, a las obras y los servicios sociales. Si no son sotenibles, pues no son sostenibles, y si no nos los podemos permitir, pues no nos los permitimos. Es duro, pero es así.
Y los socialistas no parecen dispuestos a andar ese camino, pues habrá que poner a otros. Y el PP tiene la capacidad de hacer las cosas que hay que hacer por el bien de todo Villacarrillo.
Y cuando la economía se recupere ya estaremos en disposición de volver a gastar en esos sectores.
Así es que mi opinión es que las urnas desalojen a lso socialistas y aupen a un PP que con mano firme redimensione los costes laborales del ayuntamiento, aunque ello cueste sacrificios, y por supuesto, que no se deje amilanar por unos sindicatos miopes ye incapaces de sacrificar un miembro por la vida del cuerpo entero.
Publicar un comentario